Nytt konto sparar miljarder
2 januari 2012, kl. 00.02Idag startar äntligen nya investerarsparkontot. Jag har nu öppnat ett eget konto. För mitt nysparande lägger jag där. Skulle alla göra det så skulle vi spara 19 mdr i skatt varje år. Det är långt mer än vad svenskarna snittsparat senaste 5 åren.
Det var fyra år sedan idén formulerades: ge låg skatt till många. Förbilden var kapitalförsäkringen med låg jämn skatt. Den dåvarande ministern Mats Odell tog idén till sig och sakta har den vuxit fram. Staten vill ju också stödja tillväxt. Nye ministern Peter Norman gav den extra fart. Idag 2 januari är den verklighet.
ÖPPNA KONTO: http://shorturl.se/?nhpdD
Här får allt som växer över 1,7% lägre skatt än förr. Skatten bygger på statslåneräntan. Det gör att skatten följer konjunkturen. Bra tillväxt ger lite högre skatt och lägre tillväxt ger lägre skatt. Därför är skatten ovanligt låga 0,5% per år nu. Utifrån historik så ser vi tydligt att det framför allt är aktiefonder och aktier som vinner mest här.
Och bara här skulle svenska folket kunna spara 19 mdr i skatter. För svenska folket har idag ca 1 000 mdr sparat i olika aktier och aktiefonder till den gamla skattesatsen 30% på vinsten. Det innebär i snitt 24 mdr i skatt varje år. (Om vi räknar på att kursen + utdelningar ger ca 8% per år. I snitt.)
Jämför samma antaganden på investerarsparkonto. Det ger 0,5% skatt på samma 1 000 mdr eller 5 mdr i skatt varje år.
Samma matematik gäller för både nya investerarsparkontot och gamla kapitalförsäkringen. Bägge valen skulle vara ett stort framsteg för snittspararen. Därför finns ingen anledning att stressbyta till nya kontot om du redan har en bra (gratis) kapitalföräskring där du kan välja de sparformer du behöver. Se bara till att undvika konton med avgifter eller inlåsning. Det kan snabbt förstöra hela idén.
Investerarsparkontot har en liten extra fördel jämfört med gamla kapitalförsäkringen. Där tas skatten ut några månader senare, därför nysparar jag helst där. /Claes Hemberg
ps. Du kan visst också räkna utifrån en engångsskatt på 30%. Men det ger inte jättelik skillnad. Du måste spara i 20-30 år i exakt samma fond eller aktie för att det då ska vara lönsamt. Det anser inte jag är rimligt.
Mattias 2 januari 2012, kl. 08.29
Jag tycker också att ISK är en bra sparform.
Självklart ser bankerna sina möjligheter att ”locka” nya och gamla kunder till denna sparform.
Oavsett vilken bank det är så blir de knappast ledsna av att fler kunder tillkommer och courtageintäkterna ökar (Vid aktiehandel).
De största argumenten är att man slipper deklarera och att man inte behöver betala så mycket i skatt. Andra argument är att om depån ökar med x% varje år så tjänar man på en ISK. På sina håll hör man även att börsen har gått upp i snitt x% varje år de senaste 100 åren. Allt verkar vara kassaskåpssäkert. Man är en ”idiot” om man inte öppnar en ISK. Helst så fort som möjligt.
Men är allt kassaskåpsäkert? Är allt frid och fröjd? Finns det garanti att man går x% plus varje år?
OMXS30 har gått ca -14% på 5år (Exklusive utdelningar). Fonden Avanza Zero har gått +2.74% på 5år.
På 10år har OMXS30 gått +ca 17% (Exklusive utdelningar)
Längre bak i tiden känns mindre intressant. Man kan inte jämföra börshandeln nu med hur det såg ut för 50 år sedan.
Jag har inte möjligheten att se in i framtiden så vi vet nog inte om börsen står i +20% eller -10% om 10år. Om den mot förmodan skulle stå i -10% och depån har följt index så kanske det inte var lika självklart att öppna en ISK. Det finns inte någon (Vad jag vet) som har facit.
Det jag däremot vet är att ingenting är självklart och kassaskåpssäkert.
Tanken med ISK är bra och det verkar vara en bra sparform, men själv kommer jag avvakta med ISK.
Till alla er därute: Lycka till med affärerna och ta ingenting för givet!
Johnny 2 januari 2012, kl. 22.18
”Investerarsparkontot har en liten extra fördel jämfört med gamla kapitalförsäkringen. Där tas skatten ut några månader senare, därför nysparar jag helst där.”
Några månader? Med Avanza handlar det vad jag kan förstå om över ett år senare eftersom Avanza verkar ha bestämt sig för att ta ut skatt för hela värdet i KF:en 1 januari redan i januari samma år enligt villkoren:
”Avgift för avkastningsskatt tas ut löpande. Avkastningsskatt baserat på ingående värde tas ut i januari, och avkastningsskatt baserat på inbetalningar tas ut kvartalsvis i april, juli, oktober samt januari året efter.”
https://www.avanza.se/aza/depa/blanketter/kapitalforsakring_faktablad.pdf
Till skillnad från Nordnet som kommer ta ut skatten i slutet av året enligt deras villkor, vilket ger deras KF en fördel jämfört med Avanzas:
”Försäkringsbolaget är skattskyldigt för avkastningsskatt och tar i slutet på året varje år ut en avgift ur försäkringen som ska täcka avkastningsskatten.”
https://www.nordnet.se/pdf/se/forkopsinfo_kf.pdf
Skulle vara intressant att veta hur Avanza och Nordnet kommit fram till så olika beslut ang. detta. Begär staten verkligen in hela skatten för värdet den 1 januari redan i januari samma år av försäkringsbolaget så att Nordnet här tar på sig en stor kostnad att ligga ute med skattepengar för alla sina KF-kunder i nästan ett år eller är det tvärtom Avanza som tänker tjäna en hacka på att ta ut hela skatten från sina kunder i förtid? Jag hoppas på det förra men det verkar som ett lite märkligt agerande av Nordnet i så fall.
Jag har tyvärr inte hittat så mycket info om hur andra försäkringsbolag kommer göra ännu mer än att Swedbank kommer ta ut skatten månadsvis, dock oklart om summan är jämt fördelat över årets månader (med tillägg för ev. extra insättningar).
Olle 2 januari 2012, kl. 23.15
Om man skulle använda ett ISK till pensionssparande, hur skulle det då stå sig i jämförelse med en IPS?